【中國環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】近年來，因垃圾、污水、危險(xiǎn)廢物等環(huán)保設(shè)施建設(shè)所引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，而大部分事件的后結(jié)果都是“一鬧就停”。一邊是嚴(yán)峻的環(huán)境形勢亟待新建環(huán)保設(shè)施，一邊是公眾質(zhì)疑、鄰避效應(yīng)，部分環(huán)保設(shè)施在我國遭遇需求之切和落地之難的尷尬，終陷入零和困局。
　　
　　在網(wǎng)絡(luò)討論和媒體報(bào)道中,“鄰避效應(yīng)”一詞來自英文Not In My BackYard，指的是人們擔(dān)心某些項(xiàng)目對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值帶來負(fù)面影響,希望該項(xiàng)目“不要建在我家后院”的心理。而“迎臂效應(yīng)”則正好相反，指的是人們不排斥甚至歡迎相關(guān)項(xiàng)目的落地，認(rèn)為其能給社區(qū)發(fā)展帶來好處。
　　
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2016年一季度全國各地就有50多個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目擬投建和在建，但許多項(xiàng)目信息甫一公開，便遭到群眾的集體抵制。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員單光鼐領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年上半年，規(guī)模較大的環(huán)保類群體性事件至少有52起，其中千人以上規(guī)模的就有12起。事件訴因中，涉垃圾類的有19起，涉工業(yè)污染的19起，涉變電站的6起，涉污水處理的1起。
　　
　　不難發(fā)現(xiàn)，近年來引發(fā)“鄰避效應(yīng)”的環(huán)保類群體性事件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。四川、湖南、湖北、江蘇等地，都曾先后出現(xiàn)市民因爭議性項(xiàng)目而提出抗議的事件。而類似的項(xiàng)目，如果在建設(shè)過程中妥善征集民眾意見，建立合理的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，很可能會(huì)“變廢為寶”，讓當(dāng)?shù)鼐用窆蚕眄?xiàng)目建設(shè)帶來的政策紅利，“迎臂”歡迎相關(guān)項(xiàng)目的落地。
　　
　　多地遭遇“一鬧就停”
　　
　　6月27日，湖南寧鄉(xiāng)縣部分群眾在縣政府前聚集，反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒項(xiàng)目。6月25日，湖北省仙桃市居民認(rèn)為當(dāng)?shù)乩贌l(fā)電廠選址、環(huán)評(píng)未充分征求民意，走上街頭抗議。4月12日，浙江海鹽縣政府發(fā)布垃圾焚燒發(fā)電廠選址公示，20日選址周邊部分群眾在縣政府集聚、封堵道路抗議該項(xiàng)目。實(shí)際上近年來針對(duì)垃圾焚燒的“鄰避效應(yīng)”就一直未斷。
　　
　　矛盾之所以在近期集中爆發(fā)，在于近十年來中國快速發(fā)展帶來垃圾量的增長，已讓各地垃圾填埋場紛紛告急。據(jù)住建部數(shù)據(jù)，2013年全國城市生活垃圾年清運(yùn)量達(dá)到17238.58萬噸。全國600多座大中城市中，有2/3陷入垃圾的包圍中，且有1/4的城市已沒有合適場所堆放垃圾，北京、上海、廣州等人口超千萬的大城市“垃圾圍城”的境況更為嚴(yán)重。
　　
　　上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計(jì)院院長張益介紹，垃圾焚燒廠需要的用地面積是垃圾衛(wèi)生填埋場的1/20-1/15，垃圾通過焚燒可減容90%，且每噸垃圾產(chǎn)生的污染僅為填埋的1/50左右，“盡管垃圾焚燒技術(shù)還需進(jìn)一步改進(jìn)，卻是目前實(shí)現(xiàn)垃圾無害化、減量化、資源化處理的有效方式。”
　　
　　除了垃圾焚燒外，污水處理廠、危險(xiǎn)廢物處置廠、垃圾中轉(zhuǎn)站等環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施近年來在建設(shè)過程中，幾乎都遭到民眾不同程度的反對(duì)。今年4月，重慶市渝北區(qū)因在長安錦繡城小區(qū)附近修建大型生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站，遭居民抗議終暫停了正在動(dòng)工建設(shè)的該項(xiàng)目。2014年，沈陽金家灣污水處理廠因周邊市民的強(qiáng)烈反對(duì)被環(huán)保部門“叫停”。長沙危險(xiǎn)廢物處置中心作為中央專項(xiàng)資金投資的大型公益環(huán)保項(xiàng)目2006年立項(xiàng)，但由于受到周邊村民的抗議，項(xiàng)目延期達(dá)8年之久。
　　
　　如何實(shí)現(xiàn)“正和博弈”
　　
　　而事實(shí)上，建設(shè)環(huán)保項(xiàng)目，產(chǎn)生效益為社會(huì)所共享，但環(huán)保設(shè)施同樣可能產(chǎn)生污染，對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來的負(fù)效應(yīng)，卻由附近群眾來承擔(dān)，很容易激發(fā)相關(guān)群體的嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)正視公眾關(guān)切，解決矛盾糾紛，推動(dòng)項(xiàng)目順利實(shí)施，變共輸?shù)?ldquo;零和博弈”為多贏的“正和博弈”。
　　
　　加強(qiáng)信息公開。俗話說，所有的恐懼來源于未知。但凡“一鬧就停”的環(huán)保項(xiàng)目，普遍缺乏透明公開的項(xiàng)目信息，對(duì)于“為什么要建，存在哪些風(fēng)險(xiǎn)，有何防范機(jī)制”語焉不詳。這種信息的真空，很容易放大周邊居民的心理恐慌，產(chǎn)生本能的抵觸和排斥。即使有關(guān)部門事后解釋溝通，也難以讓公眾信服。在這方面，必須將信息公開的工作做到前面，事無巨細(xì)，開誠布公，幫助人們正確認(rèn)識(shí)環(huán)保項(xiàng)目。
　　
　　邀請(qǐng)公眾參與。美國在上世紀(jì)八十年代，也曾遭遇“鄰避時(shí)代”，大批垃圾填埋場、化工廠設(shè)場失敗。后來，美國學(xué)者通過分析成功設(shè)場案例發(fā)現(xiàn)，促使社區(qū)同意接受設(shè)場的重要的兩個(gè)因素是，公眾的廣泛參與和社區(qū)居民對(duì)設(shè)施的充分信任。環(huán)保項(xiàng)目建設(shè)，事關(guān)公眾切身權(quán)益，公眾不能僅僅是“被告知”，更要被邀請(qǐng)參與到項(xiàng)目的決策、規(guī)劃、選址和建設(shè)中來。正如上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡所言，“如果一項(xiàng)政策得不到民眾的支持，而只是政府部門自說自話，再好的項(xiàng)目也無法產(chǎn)生好效果。”
　　
　　給予合理補(bǔ)償。補(bǔ)償不是金錢贖買，而是體現(xiàn)對(duì)周邊群眾讓渡權(quán)利的救濟(jì)。只有用合理補(bǔ)償肯定群眾為公共利益做出的犧牲，幫助群眾消除“受害者心態(tài)”，環(huán)保項(xiàng)目才能贏得廣泛的理解和認(rèn)同。中國臺(tái)灣的垃圾焚化廠在早年興建時(shí)，也遭到周邊居民反對(duì)。當(dāng)局推出了敦親睦鄰政策，建立回饋機(jī)制，在垃圾焚化廠廠區(qū)或周邊建設(shè)網(wǎng)球場、溫水游泳池、健身房和圖書室等設(shè)施，免費(fèi)供周邊居民使用，人們就不像以往那樣抗拒了，項(xiàng)目得以發(fā)展。
　　
　　走出“鄰避時(shí)代”
　　
　　誠然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“一鬧就停”起碼比“鬧也不停”更可取。走出“鄰避時(shí)代”，需要更為開放的參與，更為透明的信息公開和更為誘人的回饋補(bǔ)償。這些工作都做了，還是無法轉(zhuǎn)“停”為“行”，那也是公共治理的必要代價(jià)。
　　
　　若是回到現(xiàn)實(shí)的對(duì)立情緒中，我們?nèi)圆坏貌怀姓J(rèn)，“一鬧就停”起碼比“鬧也不停”更可取。環(huán)保項(xiàng)目、化工項(xiàng)目為何會(huì)帶來以“鬧”為特征的群體性事件，在很大程度上正是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣蝽?xiàng)目方在前期對(duì)于尊重民意和汲取民意上有所欠缺。能夠先“停”下來，靜心聽聽民意，并在良性互動(dòng)中努力尋求理解與妥協(xié)，這就是實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。
　　
　　當(dāng)然，這種溝通注定艱難，地方政府的讓步也未必就能換來民眾的理解。“我認(rèn)為垃圾焚燒廠應(yīng)該建，但請(qǐng)不要建在我家后院”，這是基于大限度保護(hù)自身權(quán)利的自然選擇。它并不高尚，甚至也談不上理性，更不值得認(rèn)同，但這樣的選擇也談不上惡劣。走出“鄰避時(shí)代”，既需要公民在運(yùn)動(dòng)中自我學(xué)習(xí)，在“雙輸”過后自我反省，但更需要政府部門主動(dòng)轉(zhuǎn)變觀念和姿態(tài)，把信息公開和公眾參與做得更早、更實(shí)、更有效。“一鬧就停”也是一種互動(dòng)，但這是一種代價(jià)高昂的互動(dòng)。
　　
　　降低成本的方法首先在于，圍繞項(xiàng)目本身的互動(dòng)要提前、再提前。公眾對(duì)鄰避項(xiàng)目或設(shè)施的反感，很大程度上來源于對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不確定性的擔(dān)憂。減緩這種擔(dān)憂的途徑，無非是更為開放的參與，更為透明的信息公開和更為誘人的回饋補(bǔ)償。這些工作都做了，還是無法轉(zhuǎn)“停”為“行”，那也是公共治理的必要代價(jià)。這種代價(jià)又將為雙方在下次的互動(dòng)中能夠保有更多理性提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　（參考資料：新華網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)參考報(bào)、中國環(huán)境報(bào)、新京報(bào)）