導(dǎo)讀：污染問題之“重”，市場規(guī)模之“大”，行業(yè)動態(tài)之“熱”，治理過程之“難”，我國土壤修復(fù)已然成為熱話題之一。土壤修復(fù)盡管受到重視，但仍舊面臨政策和資金匱乏的難題。加快相關(guān)法律法規(guī)制定，規(guī)范市場融資環(huán)境，是當(dāng)前的工作重心。

　　大范圍大面積的污染超標(biāo)率，可謂“重”；萬億級規(guī)模的市場預(yù)期，可謂“大”；一年多時間新注冊上千家相關(guān)公司，可謂“熱”；多學(xué)科協(xié)同的復(fù)雜系統(tǒng)工程，可謂“難”?，F(xiàn)在，被掀起神秘面紗的土壤污染修復(fù)行業(yè)，正帶著這些標(biāo)記款款向我們走來。
　　
　　2014年4月，經(jīng)過了八年的調(diào)查，環(huán)保部和國土資源部終于將事關(guān)國計民生大局的中國土壤污染初步情況公之于眾。數(shù)據(jù)顯示，中國的20多億畝耕地中，有近五分之一調(diào)查點(diǎn)位被證實污染。沉重的土壤污染幕布被初步揭開。
　　
　　“未來五年，土壤修復(fù)市場將經(jīng)歷一場大浪淘沙的洗禮，終適者生存，形成高集中度的業(yè)態(tài)。”上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計院院長張益在6月21日的“2014（第八屆）環(huán)境技術(shù)產(chǎn)業(yè)論壇”做出上述預(yù)測。
　　
　　張益指出，中國土壤大范圍、大面積污染超標(biāo)，催生出萬億級市場預(yù)期，企業(yè)爭先恐后扎堆涌入，僅近一年就新近成立了100多家相關(guān)公司。但是，土壤修復(fù)是一項多學(xué)科協(xié)同的復(fù)雜系統(tǒng)工程，修復(fù)企業(yè)面臨著技術(shù)和資金雙重壁壘。
　　
　　國內(nèi)現(xiàn)有的至少500多家涉及土壤修復(fù)領(lǐng)域的污染企業(yè)。張益預(yù)測，在未來五年，土壤修復(fù)市場將形成高集中度的業(yè)態(tài)，只有同時擁有先進(jìn)的工藝技術(shù)跟成套設(shè)備、強(qiáng)大的投融資能力與工程管理能力和良好的政府背景與靈活的內(nèi)部機(jī)制的企業(yè)才能做大做強(qiáng)。
　　
　　“雖然土壤修復(fù)市場規(guī)模空間巨大，但現(xiàn)階段土壤修復(fù)的責(zé)任主體還不明確，商業(yè)模式還未成型，資金渠道也不通暢。”張益說。
　　
　　近年來，環(huán)保部聯(lián)合各部委，國務(wù)院辦公廳多次發(fā)布關(guān)于土壤環(huán)境保護(hù)和綜合治理的通知。但備受關(guān)注的《土壤環(huán)境保護(hù)法》依然遲遲未能出臺。
　　
　　此外，有業(yè)內(nèi)人士透露，目前國內(nèi)很多項目都采取“簡單化”的土壤修復(fù)方式。即便是一些初具規(guī)模的公司，在“風(fēng)險評估”環(huán)節(jié)，也常常依賴電腦軟件，缺少專業(yè)化的土壤修復(fù)技術(shù)人才。
　　
　　造成這些問題的主要原因，是國內(nèi)對土壤修復(fù)立法和相關(guān)政策的缺失。由于全國各地不僅土質(zhì)不同，污染的類型也有所不同，對于礦山、油田、農(nóng)田和城市工業(yè)用地所采取修復(fù)方法和標(biāo)準(zhǔn)，也必然要有所不同。
　　
　　而在實施修復(fù)過程中也存在諸多難點(diǎn)，比如污染責(zé)任人如何界定，該如何追責(zé)，誰來付費(fèi)；土壤下流動的地下水，在土壤受污染和修復(fù)的過程中必然會受到影響，該怎樣綜合考慮，這些立法和技術(shù)問題沒有得到解決，土壤修復(fù)的實際操作也舉步維艱。
　　
　　因為缺乏相關(guān)的指導(dǎo)性文件，多地區(qū)污染土地修復(fù)遭遇難題，致使化工企業(yè)搬遷后騰讓土地得不到及時利用。例如蘇州化工廠原址，騰出已有七八年時間了，但因缺少具體的土壤修復(fù)指導(dǎo)性文件，操作難度很大，目前仍沒有得到全面修復(fù)，更無法掛牌出讓。
　　
　　今年5月中下旬，環(huán)保部先后印發(fā)《污染場地修復(fù)技術(shù)應(yīng)用指南》（征求意見稿）、《關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)關(guān)停、搬遷及原址場地再開發(fā)利用過程中污染防治工作的通知》，前者作為土壤修復(fù)綱領(lǐng)性技術(shù)文件，于6月10日完成征求意見，有望今年底終完成；后者自發(fā)布之日起開始實施，搬遷企業(yè)須對污染負(fù)責(zé)。這些文件的頒布也意味著我國開始著手建立土壤修復(fù)的相關(guān)制度。
　　
　　雖然這些技術(shù)性文件對于搬遷企業(yè)和修復(fù)企業(yè)起到了導(dǎo)向性作用。但對修復(fù)的資金來源卻存在不同看法。比如上述《通知》中有關(guān)“污染場地治理修復(fù)費(fèi)用列入企業(yè)搬遷成本”條款，一些企業(yè)人士則表示值得商榷。在他們看來，如果這筆費(fèi)用由搬遷企業(yè)負(fù)擔(dān)，恐怕會壓垮企業(yè)；而土地一旦經(jīng)過修復(fù)就會大幅升值，所以治理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從后面的土地出讓金中扣減。