摘要：工商銀行惠州分行電梯失控下墜，導(dǎo)致一名清潔工受重傷。昨日，記者從惠城區(qū)法院了解到，工商銀行一審被判決賠償該名清潔工52萬(wàn)多元。
本報(bào)訊 （記者 張廣軍 通訊員 琺軒）工商銀行惠州分行電梯失控下墜，導(dǎo)致一名清潔工受重傷。昨日，記者從惠城區(qū)法院了解到，工商銀行一審被判決賠償該名清潔工52萬(wàn)多元。
電梯發(fā)生故障失控急劇墜落
該名受傷的清潔女工姚某今年42歲，來(lái)自河南息縣，在惠州亮潔物業(yè)管理公司從事清潔工作。工商銀行惠州分行把其物業(yè)委托給亮潔管理。2008年7月14日，姚某例行為惠州分行的辦公樓進(jìn)行清潔工作，在搭乘辦公樓電梯時(shí)，電梯發(fā)生故障失去控制，急劇墜落，導(dǎo)致姚某頭面部撞擊電梯門，嚴(yán)重?fù)p傷。由于撞擊嚴(yán)重，姚某面部變形。事發(fā)后，姚某被送往中心人民醫(yī)院治療數(shù)月。
之所以起訴工商銀行惠州分行，姚某的律師稱，電梯系被告所有，由被告負(fù)責(zé)管理。因該電梯發(fā)生故障引起事故導(dǎo)致姚受到傷害，被告應(yīng)對(duì)此事故導(dǎo)致的全部損失負(fù)賠償責(zé)任。而且事故發(fā)生后，銀行未支付任何費(fèi)用。所以起訴到法院要求判賠。
按照起訴書(shū)，起訴的理由是：工商銀行股份有限公司惠州分行侵害了姚某的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，要求工商銀行惠州分行賠償各種損失共計(jì)58萬(wàn)多元。
銀行：姚應(yīng)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇
在日前的法庭審理中，工商銀行惠州分行稱，姚某遭受電梯事故損害是發(fā)生在其工作場(chǎng)所、工作期間，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成工傷，姚應(yīng)當(dāng)向其用人單位主張工傷認(rèn)定及申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，而不能向工商銀行主張賠償。
審理后，法院沒(méi)有采納銀行的意見(jiàn)，支持了姚某的請(qǐng)求。法院的判決書(shū)指出，根據(jù)《zui高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，姚某有權(quán)向請(qǐng)求工商銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院：賠償按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算
法院表示，姚某從2007年1月開(kāi)始在亮潔公司工作，租住在惠州，工作有一年以上且有固定收入，其子女也跟隨在惠州生活學(xué)習(xí)，所以，法院認(rèn)為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，因電梯事故造成姚某面部嚴(yán)重變形，造成精神打擊，所以銀行也應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
惠城區(qū)法院一審判決工商銀行賠償原告共計(jì)52萬(wàn)多元。據(jù)悉，銀行已經(jīng)提起了上訴。
會(huì)員1.png)