法院：原告把工程發(fā)包給無資質(zhì)的施工隊(duì)系選任不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任
一、案情
2008年8月9日，原告某家具城物業(yè)管理中心，把家具城精品市場二樓隔熱層工程包工包料發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告廖某施工。當(dāng)日，雙方簽訂了《協(xié)議書》，約定了承包價格與付款方式等權(quán)利義務(wù)。8月26日，被告廖某組織施工隊(duì)施工，施工期間工人蘭某在工作時不慎墜落身亡。事故發(fā)生后，原、被告及蘭某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，先由原告一次性代為賠償給蘭某遺親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)17萬元，原告當(dāng)日向蘭某親屬支付清賠償款，被告也于當(dāng)日簽字確認(rèn)賠償金額。而后原告以原、被告簽訂的《協(xié)議書》第二款規(guī)定：“在施工過程中出現(xiàn)工傷事故由被告自行負(fù)責(zé)，原告概不負(fù)責(zé)”為由訴至法院，要求被告給付其墊付的賠償款17萬元。（實(shí)習(xí)生張永川 記者劉太金整理）
二、斷案
我國法律明確規(guī)定嚴(yán)格保護(hù)自然人的生命、身體、健康權(quán)，對自然人的生命、身體、健康權(quán)造成侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
本案原、被告關(guān)于房屋修繕合同簽訂的承包協(xié)議，實(shí)際上屬于承攬法律關(guān)系。協(xié)議書第二款約定“乙方要確保安全施工，如施工中出現(xiàn)工傷事故均由乙自行負(fù)責(zé)，甲方概不負(fù)責(zé)”，此條款顯失公平。根據(jù)法律規(guī)定，在施工過程中出現(xiàn)安全事故，承攬人廖某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，定作人原告把工程發(fā)包給無資質(zhì)的施工隊(duì)施工，系選任不當(dāng)，并且作為合同的受益方，也應(yīng)負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。
被告與死者蘭某已形成雇傭法律關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，雇員蘭某在雇傭活動中受害，應(yīng)由雇主廖某負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，賠償協(xié)議簽訂后，原告代為墊付了全部賠償款，被告應(yīng)把應(yīng)該由自己負(fù)擔(dān)的賠償款支付給原告。
結(jié)合本案事實(shí)與有關(guān)法律規(guī)定，zui后法院判決由被告支付給原告墊付總額的60%，計(jì)人民幣102000元。（南康市法院法官 石曉利）
會員1.png)