【中國環保在線 廢氣處理】 “單雙號限行對APEC藍的貢獻率大”的說法讓不少人但產生擔憂和疑問，單雙號限行是否會常態化？好消息是，全國人大常委會分組會議透露，不少委員建議將“向地方授權限制機動車通行”的條款刪除，立法不能隨便給單雙號限行常態化“開口子”。　　在首都人民享受了“APEC藍”之后，有不少人討論單雙號限行是否會常態化。無論北京市領導透露“將論證機動車單雙號限行措施常態化的意見”，還是北京市環保局報告稱“單雙號限行對APEC藍的貢獻率大”，都被輿論視為某種“危險”信號——但百姓似乎只能被動接受政策調整。
　　
　　就大氣污染防治中如何使用機動車限行措施，環保部監測司司長羅毅30日表示，機動車污染防治是綜合性問題，涉及車況、油況、各地的交通狀況等多種因素，各地應依據不同狀況采取不同措施。
　　
　　羅毅說，機動車對空氣污染的具體貢獻，需要各地通過污染物來源解析具體分析。他介紹，根據部署，北京、天津、石家莊的源解析結果已向社會公布。三地的解析結果顯示，各地的污染類型并不相同。北京本地污染源中，機動車是位的，占比31%，天津則揚塵貢獻大，機動車小于燃煤排第三，而石家莊，燃煤、工業、揚塵則是三大主要貢獻源。
　　
　　“源解析結果出來后，各地據此對大氣污染防治計劃進行了調整，北京加大了對機動車的防治。”不過，羅毅指出，機動車污染防治是一個綜合性問題，涉及車的狀況、油品、各地的交通狀況，需要有針對性地采取措施。
　　
　　“北京的PM2.5來源中，二次污染源占比60%以上，重污染的情況下更多，這說明北京空氣的氧化性很高，機動車排放的氣體很快就被氧化成顆粒物。”羅毅解釋說，氧化性高的原因，是由于具有氧化性的揮發性有機物的排放較多，這些物質的排放也需要重視。
　　
　　單雙號限行常態化侵犯公民財產權
　　
　　12月26日下午，全國人大常委會分組審議了大氣污染防治法修訂草案。其中草案第45條：向地方授權限制機動車通行的條款，因或將成為“機動車單雙號限行常態化”的法律依據而備受關注。很多全國人大常委會委員表示，這個條款屬于不當授權條款，應當予以刪除。有的委員建議即使保留修改此條款，也必須增加相應的限定條件，而且要明確規定補償措施。總之，立法不能隨便給單雙號限行常態化“開口子”。
　　
　　李安東委員說，草案中涉及機動車限行的內容有兩條，一是第45條規定，“省、自治區、直轄市人民政府根據本行政區域大氣污染防治的需要和機動車排放污染狀況，可以規定限制、禁止機動車通行的類型、排放控制區域和時間，并向社會公告”。二是第72條規定，“縣級以上地方人民政府應當依據重污染天氣的預警等級，及時啟動應急預案，根據應急需要可以采取包括限制或者禁止部分機動車行駛等應急措施”。后者屬于應急措施，臨時限行，群眾可以理解，也是能夠支持的。但第45條很可能就為機動車單雙號限行常態化提供了法律依據，顯然不合適。
　　
　　“建議刪除草案第45條。”吳曉靈委員直言，機動車在污染比較嚴重的時候，可以采取措施進行部分限行或者禁行，第72條已經規定了有大氣污染緊急情況時，可以限制或者禁止部分車輛的行駛，他認為短期的應急措施已經在第72條當中體現了。
　　
　　“現在北京是一周限制一天。從嚴格意義上來說，這是對公民財產權的侵犯。”吳曉靈委員說，買了一個車，一個月有四天不能用，其實本身就是對公民財產權的侵害。現在一周限行一天，迫使有些家庭買好幾輛車，那么如果單雙號限行就迫使更多的人再買車。
　　
　　很多委員認為，不能“一限了之”，老百姓的車不是“軟柿子”。在委員看來，第45條屬于不良條款。“北京市已經提供了一個不好的案例，這是一個無法解決空氣污染的不良條款。”
　　
　　李安東委員認為，在當前意見分歧很大的情況下，建議慎重考慮第45條有關機動車限行的內容。如果要寫，也應該規定相應的限定條件，而且要有補償措施。